Spotify är pÃ¥ inget sätt en ny företeelse längre. Faktum är att Spotify numera är en självklarhet pÃ¥ var mans dator och pÃ¥ varje förfest. Det har gÃ¥tt sÃ¥ lÃ¥ngt att det finns en regel för hur lÃ¥tar spelas pÃ¥ förfester, den sÃ¥ kallade “queue-regeln” som gÃ¥r ut pÃ¥ att man absolut inte fÃ¥r byta lÃ¥t i Spotify, det enda man fÃ¥r göra är att köa musiken man vill lyssna pÃ¥. Det här hade inte varit en möjlighet om man bara hade haft tillgÃ¥ng till lokal musik, eftersom att festvärden dÃ¥ bara har tillgÃ¥ng till musik som han själv tycker om. Jag kommer faktiskt inte ens ihÃ¥g när jag senast lyssnade pÃ¥ lokal musik pÃ¥ datorn. Det var helt enkelt väldigt länge sedan, och det finns bara en orsak till det: jag behöver inte. Det jag vill lyssna pÃ¥ finns pÃ¥ Spotify. Det finns hemma, det finns i mobilen och det finns pÃ¥ jobbet.

För användare är Spotify det bästa som har hänt på länge. Än så länge tror jag också att det är detsamma för artisterna. För skivbolagen har jag fått uppfattningen om att det inte riktigt är lika bra. Ett par gånger sedan Spotify lanserades har det skrivits om artister som får utbetalningar på hundratalet kronor från Spotify. Pengar som först ska silas genom skivbolagens fickor. Som jag har förstått det så får artisterna ersättning per spelad låt, och att ersättningen ligger någonstans kring 0,23 öre per låt. Alltså är pengarna som betalas ut till skivbolaget linjärt mot antalet spelningar i Spotify. Desto fler spelningar, desto mer pengar, enkelt!

Vad är det då som är problemet? Jo, 0,23 öre per låt är inga stora summor. Det kan rentav betraktas som väldigt lite. Dock beror ju summan helt och hållet på hur många användare Spotify har. Hade de haft 100 användare hade 0,23 öre per spelad låt varit i princip obefintligt. Hade de haft 2 miljarder användare är det kanske rentav mycket. Spotify har länge velat expandera till fler marknader, fler länder. Dock finns det en bromskloss som jag har uppfattat det, och vad är det om inte våra (inte så) kära skivbolag? Så samtidigt som de hämmar Spotifys tillväxt och därför har en direkt påverkan på antalet användare, så klagar de på att de får för lite pengar. Är det bara jag som inte ser logiken i det?

Nu har en vecka gÃ¥tt sdan jag skickade mailet till Warner. Resultat? Inget. Hur ska man tolka det dÃ¥? Jag hade Ã¥tminstone förväntat mig ett standardsvar, typ “Tack för att du mailar oss. Tyvärr kan vi inte svara dÃ¥ vi inte kommenterar nÃ¥gonting överhuvudtaget.” Nu fick jag ingenting alltsÃ¥. SÃ¥ som jag ser det finns det ett par saker som har hänt:

1. Mailet fastnade i något spamfilter och nådde aldrig den avsedda mottagaren

2. De har fått mailet, men har inte svarat pga..

2.1 De vet inte vad de ska skriva
2.2 Returmailet har fastnat i ett spamfilter
2.3 De svarar aldrig på mail

Säkerligen finns ett antal andra anledningar, men det torde ligga under antingen alternativ 1 eller 2.

Läste just den här nyheten på DN: http://www.dn.se/kultur-noje/musik/warner-bryter-samarbete-med-spotify-1.1042920

I korthet sÃ¥ handlar det om att Warner säger upp sitt avtal med Spotify för att istället gÃ¥ över till en tjänst som “kräver betalt” av sina användare. Spontant sÃ¥ känner jag att det verkligen handlar om att skjuta sig själv i foten, sÃ¥ jag skickade ett mail till “President Nordic Region” Jonas Siljemark pÃ¥ Warner:

Hej!

Jag läste alldeles nyss att ni kommer att bryta ert avtal med Spotify. Av artikeln framgår det inte ifall den musik som finns nu kommer att tas bort, eller ifall detta endast gäller framtida material. Hur som helst, för min fråga spelar det inte så stor roll.

I artikeln står det även såhär:

Warner säger att fokus nu ligger på att marknadsföra strömmade tjänster som kräver betalning av lyssnarna.

Jag vill ha hjälp att förstå här. Varför vill ni kräva betalning av lyssnarna? Som jag har förstått det så får skivbolag även en del av reklamintäkterna som gratislyssnarna genererar? Om den kakan är för liten så är ju det en förhandlingssak och inte en principsak.

Det är svårt att konkurrera med gratis, men Spotify har lyckats och det är otroligt synd att bryta ett avtal med en sådan framgångsrik partner som har nått ut till så många människor som de faktiskt har gjort.

Nåväl, jag önskar er lycka till med att konkurrera med Spotify, thepiratebay.org och alla andra tjänster som finns tillgängliga på nätet.

–
Vänliga hälsningar,
Viktor Rutberg

Det ska bli intressant att se vad jag får för svar.

Japp, dÃ¥ var vi tillbaka pÃ¥ ämnet TPB-domen. Som de flesta av oss vet sÃ¥ överklagade de fällda männen domen hyfsat direkt efter det att den föll, inget konstigt med det dÃ¥ domen i sig är opropertionerlig och dessutom väldigt misstänkt dÃ¥ domaren blivit anklagad för jäv. Det jag inte visste, förrän nu, är att även andra sidan har överklagat domen. Skiv- och filmbolagen har alltsÃ¥ även de överklagat, dock pÃ¥ motsatta grunder. De tycker att domen är för mild, och vill även ha dem fällda för förberedelse för upphovsrättsbrott. Som om inte det vore nog vill de har mer i skadestÃ¥nd. AlltsÃ¥ jag vet inte hur ni gör, men jag har inte inhandlat en enda musik- eller filmpryl sedan domen föll och det tänker jag fortsätta med. Tänker dÃ¥ fan inte stödja skiv- och filmbolagen, för som de beter sig vill jag bara spy pÃ¥ dem…

Läs mer: http://www.idg.se/2.1085/1.231180/bada-sidor-overklagar-pirate-bay-domen

1 Ã¥r och 30 miljoner i skadestÃ¥nd för “straffrättsligt medverkansansvar (medhjälp) för upphovsrättsintrÃ¥ng”, det är vad domen blev. Innan jag lÃ¥ter all min frustration och ilska över det här domslutet välla ut över er sÃ¥ vill jag bara jämföra det med en annan dom. En dom där en man Ã¥talades för vÃ¥ldtäkt pÃ¥ en kvinna, och han erkände att han hade hört kvinnan säga nej, samt att han blev tvungen att bända isär hennes ben. Det handlar alltsÃ¥ inte om nÃ¥gon tvekan att han är skyldig. Han fick tre mÃ¥naders fängelse/skyddstillsyn, samt betala 77 000kr i skadestÃ¥nd till kvinnan. Männen bakom Pirate Bay fick 4 gÃ¥nger sÃ¥ lÃ¥ngt fängelsestraff och fÃ¥r betala cirka 13 gÃ¥nger mer i skadestÃ¥nd. Med en snabb uträkning (och inte speciellt vetenskaplig pÃ¥ nÃ¥got sätt), 4+13/2, kan man räkna ut att deras dom är cirka 8,5 gÃ¥nger hÃ¥rdare. PÃ¥ nÃ¥got sätt sÃ¥ tycker jag att medhjälp till upphovsrättsintrÃ¥ng, där inte ens nÃ¥got huvudbrott har bevisats, inte pÃ¥ nÃ¥got sätt är jämförbart med en vÃ¥ldtäkt. Det finns liksom inte ens pÃ¥ världskartan. Uppenbarligen tycker tingsrätten det.

Vart i h-vete är världen på väg?

Läs mer:

• http://www.dn.se/kultur-noje/musik/the-pirate-bay-domda-till-ett-ars-fangelse-1.846239
• http://sweclockers.com/nyhet/9220-the_pirate_bay_falls